Добрый день. Давно у нас не было тут подагры, исправляемся) Помните недавний пост про псориатический артрит, а именно вывод о том, что не всегда артрит и суставной синдром у пациентов с псориазом — это автоматически псориатический артрит. Вот с подагрой такая же «песня».

!!! Не всегда гиперурикемия у пациентов с суставными жалобами — это подагрический артрит. Так, мы много раз видели пациентов с ревматоидным артритом или остеоартрозом, у которых был выявлен повышенный уровень мочевой кислоты в крови. Гиперурикемия может наблюдаться у пациентов с суставным синдромом на фоне злокачественных образований и тд. Так что не надо думать о подагре свысока)))

Мы с вами люди продвинутые, поэтому и критерии подагры сегодня рассмотрим новые. Но почему возникла необходимость пересмотра критериев? Прежде всего, потому что «старые» критерии обладали чувствительностью не более 75%. То есть у 25% пациентов подагрический артрит был установлен ошибочно!!!! У каждого 4!!!!


Новые критерии и как ими пользоваться? Ссылка на таблицу с критериями (для удобства просмотра) — здесь.

1 этап — исходно должно быть определено, был ли у пациента хотя бы ОДИН эпизод отечности, боли или повышенной чувствительности в периферическом суставе.

2 этап — если да, то следующим этапом нужно провести анализ суставной жидкости или содержимого тофуса на наличие кристаллов моноурата натрия (МУН).

3 этап — далее, в случае отсутствия положительного результата анализа или при невозможности его проведения, – использовать кластер клинических, лабораторных и инструментальных признаков, каждый из которых имеет балльную оценку, и классифицировать состояние пациента в зависимости от количества набранных баллов.

Для диагностики подагры у пациента достаточно всего 8 из максимально возможных 23 баллов.

Эти классификационные критерии предполагают «точечное» и последовательное их применение; в частности, их стоит использовать только при наличии в анамнезе эпизода артрита. Данные критерии не могут охватить всех пациентов с подагрой, особенно при вовлечении в дебюте болезни «атипичных» суставов, «стертой» клинической картине, учитывая нередко излишний субъективизм при оценке пациентами своих жалоб и симптомов, возможность отсутствия, особенно при первых визитах, лабораторных данных и т. д. Однако именно такой подход позволяет минимизировать ошибку в диагнозе у пациентов со «стереотипной» подагрой и дает возможность пересматривать диагноз по мере получения новых данных (прежде всего, лабораторных и инструментальных).

Оправдан подход к определению роли золотого стандарта – поляризационной микроскопии, позволяющей безапелляционно выставить диагноз подагры при выявлении кристаллов МУН (что отражено в критериях), но не отвергающей диагноза в случае отрицательного результата исследования

Не уверена, что все ревматологи будут пользоваться этими критериями в связи с некоторой сложностью подсчёта. Критерии были созданы, прежде всего, для научно-исследовательских целей, где важнейших этапов является именно чёткое определение диагноза. Но этим они и ценны. Плюс, надеюсь, определение кристаллов МУН наконец-то войдёт в рутинную практику.